林作新

在西方，經濟學一開始，認為供給是固定的，因此必須研究用什么方式，才可以滿足最多人的最大欲望。

因為那時的工業(yè)還不發(fā)達，許多資源沒有被開發(fā)出來，因此資源相當匱乏，限制了供給。

經濟學在研究怎樣滿足最多人的最大欲望，這里最多的人，就是平均分配的概念，最大欲望?然而人的欲望是無窮的，怎樣去滿足?因此古時的經濟學被稱為“憂郁的學問”。既無法滿足平均分配，也填不了人們欲望的坑。

到了二次大戰(zhàn)，美國遠離戰(zhàn)場卻被卷入戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭刺激出了大量的生產能力。

戰(zhàn)時，在短時間內，美國可以動員人民，制造出數(shù)量如此龐大的武器，既滿足了戰(zhàn)場上的需求，也沒有犧牲老百姓的日常生活。

這個經驗，讓美國的經濟學家們變得空前樂觀。戰(zhàn)后，經濟學的新方向是：刺激需求，創(chuàng)造需求。

需求可以刺激供應。

需求也可以被創(chuàng)造出來的。

比起我們天天洗澡，我們身上自然分泌出來的油脂，用香皂清洗，再想辦法換上動物或植物的油脂來保護皮膚，拿羊油換人油，這不是多此一舉嗎?

這就是創(chuàng)造出來的需求，開始時，我們洗澡和洗衣服，是用同一種肥皂的。然后有人創(chuàng)造需求，創(chuàng)造出洗澡專用的香皂，后來又創(chuàng)造出洗臉專用的。

家具業(yè)怎么樣?這幾十年經濟高速發(fā)展，人們的生活也日新月異。我們的家具生產，先是滿足基本需求。中國人所謂的衣食住行里邊，“住”其實是包含了“家居”的概念，除了房子，還包含裝修、家具、軟裝等等。

到2003年，中國的家居基本滿足了，城鎮(zhèn)化政策、進城的農村人口，也趕不上家居方面的供給。單以家具來說，2003年之后，家具的供給已開始超過需求。

過去是由需求來拉動供給，現(xiàn)在提出“供給側改革”，就是減少供給，使供給與需求達到大致上的平衡。

供給側改革很好理解，減少過剩的產能，但減少誰呢?還是得從需求方面來決定，哪些工廠會被淘汰呢?哪些工廠可以存活：

—— 性價比：我始終認為，產品的性價比非常重要，不管你說的天花亂墜，高性價比的產品才能站得住，才會站得穩(wěn)、站得久。

—— 剛需：全世界的大家具公司，都是供應“剛需”產品的，換句話說就是低檔產品。歐洲的宜家、美國的Ashley，中國也一樣，原來四川的一些板式產品，逐漸成為剛需市場的主流?？上П簧嫌伟宀墓S害了，又被媒體抹了黑。中國暫時沒有了剛需的主流產品，再過一些時日，板式產品或許會成為主流。

—— 高生產力：這是一個永恒的話題。工廠要生存，必須靠高生產力。前些時候，我在朋友圈發(fā)了一段話：“管理的主要任務是：增進大量生產狀況下的效率，以達至產品的價格低廉、品質可靠的標準化產品。

為達到這樣的目的，就得依賴具有大量生產能力的機器設備，工人只是配角，只需要依照標準作業(yè)程序，認真工作就可以了。

同時，在管理上，要細密分工和監(jiān)督，甚至是將工人納入機器作業(yè)的系統(tǒng)之中。

近年來許多西方的學者提出：現(xiàn)在的市場是少量多樣，甚至產品是定制化等等，因此上述的管理理念過時了。

我卻不認為。這是歐美工業(yè)發(fā)達國家，發(fā)展到現(xiàn)代的階段，他們可能需要這樣的管理理念，不是像中國這樣的發(fā)展中國家應有的管理理念。我們不管是出口導向型也好，基本需求型也好，當年泰勒等經典的科學管理，還是實用與有效的。不同的國家，在不同的發(fā)展階段，應有不同的管理觀念。

當然，企業(yè)在站住腳跟，站穩(wěn)了之后，還得創(chuàng)造需求。首先我們先問問，我們的家具適應中國社會的需求嗎?我想我們許多由西方引進的家具設計款式和功能，是不適應中國的社會需求的。最顯著的是廚房，中國人的做飯方式，和西方人一樣嗎?甚至，中國人南北方也不同，我們滿足了他們的需求了嗎?

滿足了中國社會的基本需求之后，可以創(chuàng)造需求，因為社會在發(fā)展，會產生各種顯性或隱形的需求。

誰說中國的家具市場小了?